No âmbito moral, o que está em discussão é até que ponto a mera existência de uma causa primária, como a descrita na cosmologia cristã, impede a existência de responsabilidade das criaturas, na medida em que não há nada que ocorra nas causas secundárias – os seres humanos – que não esteja contido, logicamente, na causa primária. Nos espreita o problema do mal: o pecado é, para a teologia cristã, o mais intrigante problema do compatibilismo. No recente debate em torno do conceito de “compatibilismo agostiniano”, Katherin Rogers nos lembra que, conquanto a vontade humana seja tida como causa eficiente capaz de inaugurar novas cadeias causais, se ela está submetida à onipotência da causa primária, não pode haver um espaço em que a vontade humana realize algo que não esteja determinado na causa primária, dado o modo como Deus conduz a sua criação.⁵ Contudo, se esse é o caso, não há como salvar Deus de ser o autor do mal.⁶

Mas não é somente na ética que o problema da relação entre a onipotência divina e a autonomia da criação é desvelado. As ciências que analisam a natureza também exigem, a partir da cosmovisão cristã, uma consideração determinista ou indeterminista de sua operação. Por visão determinista da natureza, queremos caracterizar a posição que afirma que há regularidade, que todo evento possui uma causa natural e em que a natureza se apresenta como um todo organizado, isto é, um conjunto de causas e efeitos naturais que segue uma previsibilidade. Regularidade é um conceito imprescindível na ciência, pois só é possível haver sucesso na razão científica se o objeto estudado mantém-se estável. Edmond Goblot chega a afirmar que “sem determinismo, não há ciência”.⁷ A visão indeterminista da natureza, por sua vez, defende que certo nível de contingência e aleatoriedade é inerente aos eventos naturais, de modo que “as próprias leis da natureza apresentam [uma] abertura ou potencialidade” à ocorrência de efeitos que não estejam absolutamente determinados nas causas naturais. Jeffrey Koperski, ao propor o seu modelo de ação divina, afirma que “determinismo e fechamento causal não são absolutos metafísicos ou científicos”.⁸ Através, portanto, de modelos nos quais a própria natureza apresenta “lacunas ontológicas”, nos quais a definição de causalidade não necessariamente é determinista, a ação divina especial poderia se inserir no mundo sem representar uma violação dos processos naturais e sem ser tida como uma contradição.

Mas quais modelos revelariam essas lacunas? Desde Newton, pelo menos, a cosmovisão que orienta grande parte dos cientistas é a determinista, de modo que, ainda que não se considere a natureza como um sistema causal fechado, para todo efeito natural que se verifica deve haver uma causa natural.⁹ A introdução de uma causa ex natura não é plausível porque ou a natureza é capaz de iniciar todos os processos naturais, ou não é capaz de iniciar nenhum: como afirma Kierkegaard, o supérfluo não é apreciado pela natureza;¹⁰ logo, a existência de um agente capaz de iniciar novas cadeias causais não previstas no processo natural – a exemplo de milagres – implica a violação desses processos, pois bastaria a ocorrência de um único efeito não natural – isto é, não previsto na cadeia natural – para que todo o poder causal da natureza fosse colocado em xeque. Ora, o sucesso da razão científica é um argumento forte na defesa de que esse tipo de ocorrência não existe, e que a relação causal que identificamos na natureza permanece incólume. Ademais, Deus, enquanto agente capaz de sublevar os processos naturais, parece alijado da razão científica.

Ignacio Silva, apoiado em Tomás de Aquino, nos apresenta os avanços conquistados pelos estudiosos mais recentes do tema, especialmente aqueles envolvidos no “Projeto sobre Ação Divina”. Falar em lacunas ontológicas implica considerar que existe um espaço de contingência na natureza, e a mecânica quântica é um campo que oferece um tratamento indeterminista da natureza de modo a favorecer uma explicação não violacionista para a ação divina. Segundo as teorias mais utilizadas para a chamada “ação divina quântica”, e como no nível de tratamento da natureza aqui investigado a realidade é probabilisticamente indeterminada, não seria possível estabelecer um fecho causal até que a observação – ou medição – do evento fosse efetivada. Há, na física quântica, uma superposição de estados do sistema antes da medição, de modo que a descrição do sistema só é capaz de oferecer uma probabilidade para o resultado da observação